涿鹿之戰(zhàn)與張家口史前本土文化

　　陶宗冶

　　古代史學(xué)家司馬遷在其巨著《史記·五帝本紀(jì)》里，開(kāi)宗明義記載了黃帝與炎帝、蚩尤大戰(zhàn)于涿鹿的歷史。從此，人們追尋中國(guó)史前文明的目光就一直關(guān)注著涿鹿。而涿鹿的黃帝城、黃帝泉、蚩尤寨、橋山這些與黃帝有關(guān)的地名，也讓人萌發(fā)出無(wú)限的遐想。

　　在國(guó)人心中，黃帝是中華民族的始祖之一，是中華民族的源和根。正因?yàn)辄S帝在國(guó)人心中有著如此重要的位置，所以，千百年來(lái)，無(wú)論是歷史學(xué)家還是民間人士都一直在探索、求證有關(guān)黃帝的史跡，對(duì)黃帝所在地或黃帝陵的位置也提出了種種不同的看法。其中比較常見(jiàn)的就有“陜西黃陵說(shuō)”“河南靈寶說(shuō)”“甘肅正寧說(shuō)”“山東曲阜說(shuō)”和“河北涿鹿說(shuō)”。上述考證究竟哪個(gè)更可信？司馬遷記載的黃帝戰(zhàn)于涿鹿的涿鹿是今天的涿鹿嗎？

　　從新石器時(shí)代的角度觀察，今天涿鹿所在的冀西北地區(qū)早在10000年前就有人類(lèi)在此生活；7000年前，豫北冀南地區(qū)的后崗一期文化北上來(lái)到這里。之后，6000年前陜晉豫地區(qū)的廟底溝文化、5000年前冀西北龍山文化也先后駐足這里。這些不同地區(qū)、不同時(shí)間、不同文化的到來(lái)，既為張家口地區(qū)洋河、桑干河流域史前文明的發(fā)展注入了多元的文化血液，也為這里帶來(lái)了新石器時(shí)代文明的曙光。

　　張家口地區(qū)史前文化的這一獨(dú)特性應(yīng)該源于這里特殊的文化地理環(huán)境。地理上，這里既有與山西汾河河谷相通，并通過(guò)汾河將張家口與陜晉豫地區(qū)聯(lián)系起來(lái)的桑干河，也有可以把內(nèi)蒙古和遼西鏈接起來(lái)的洋河與永定河，可謂縱接南北，橫貫東西。文化上，這里又是中原、遼西和內(nèi)蒙古、山西幾大文化區(qū)的交匯地。特殊的文化交匯區(qū)域和具有文化互通作用的河谷地理環(huán)境，使張家口從遠(yuǎn)古時(shí)期起，就是溝通黃河流域與北方地區(qū)不同文化、不同族群之間交往的通道。而通道地位，又使這里在中華文明形成和發(fā)展的歷程中發(fā)揮著向不同地區(qū)輸送文化血液的作用，也鑄就了這里在后來(lái)的歷史進(jìn)程中多次成為農(nóng)耕文化與游牧文化碰撞、交流的舞臺(tái)。

　　目前，學(xué)界有學(xué)者認(rèn)為，遼西地區(qū)的紅山文化就是古史中的黃帝文化。把紅山文化視為黃帝文化主要理由是：1.紅山文化與傳說(shuō)中黃帝的年代相符；2.在紅山文化遺址，考古人發(fā)掘祭祀神廟時(shí)發(fā)現(xiàn)了和真人一樣大小的泥塑女神頭像。和頭像同時(shí)發(fā)現(xiàn)的還有熊、鷹等動(dòng)物的泥塑殘肢，說(shuō)明當(dāng)時(shí)神廟里除女神外還有熊和鷹等動(dòng)物的塑像。這在目前我國(guó)已發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)期考古文化中是獨(dú)一無(wú)二的。傳說(shuō)中，黃帝和炎帝都是少典的兒子，他們的部落叫有熊氏。熊應(yīng)該是這個(gè)部落的神或者圖騰。另外，也有學(xué)者根據(jù)紅山文化玉豬龍的臉部特征又把它叫做“玉熊龍”或“熊首玉玦”，熊和龍的合體也符合黃帝文化的特征；3，紅山文化是農(nóng)業(yè)文化，而且是高度發(fā)達(dá)的史前農(nóng)業(yè)文化，是中國(guó)小米的故鄉(xiāng)。傳說(shuō)中的黃帝也是農(nóng)業(yè)部族集團(tuán)，而中華文明的主要代表就是農(nóng)耕民族，這一點(diǎn)紅山文化也與黃帝文化一致。

　　除上述依據(jù)外，更重要的是，紅山文化有中國(guó)最早的“龍”。龍是中華文化的象征，從紅山文化開(kāi)始，龍的形象幾千年來(lái)一直是中華文化的主角，從古至今在中國(guó)人心中從未消失。紅山文化是中國(guó)史前文化里出現(xiàn)龍圖騰最早，龍文化沿襲最久的文化?！妒酚洝ぬ旃贂?shū)》有“軒轅，黃龍?bào)w”的記載。所以，起碼自西漢以來(lái)，人們一直是把龍與黃帝聯(lián)系在一起。正是源于上述原因，著名考古學(xué)家蘇秉琦先生在《華人·龍的傳人·中國(guó)人——考古尋根記》里指出“紅山文化的突出文明特征是龍紋圖案，《史記·五帝本紀(jì)》中所記黃帝時(shí)代的活動(dòng)中心，只有紅山文化時(shí)空框架可以與之相應(yīng)”。據(jù)此，將紅山文化看作是黃帝文化是有歷史和文化依據(jù)的。張家口陽(yáng)原縣姜家梁雪山一期文化墓地出土過(guò)紅山文化典型的玉器“玉豬龍”，宣化新石器時(shí)期鄭家溝遺址積石冢也發(fā)現(xiàn)“玉豬龍”，說(shuō)明新石器時(shí)代晚期黃帝文化曾傳播到張家口。

　　新石器時(shí)代之后，以龍為代表的龍文化歷經(jīng)5000多年的滄桑巨變，在中華大地上一直延綿不絕生生不息。早到商周時(shí)期精雕細(xì)琢的玉龍，再到今天依然隨處可見(jiàn)的各種形態(tài)的龍，甚至遼、金、元、清幾個(gè)北方游牧民族建立的政權(quán)，同樣是以龍作為皇權(quán)的象征，所以，新石器時(shí)代之后，隨著中華文明的融合、發(fā)展、統(tǒng)一和走向成熟，龍已不再是某一個(gè)區(qū)域文化所獨(dú)有的文化現(xiàn)象了，它已經(jīng)演變成皇權(quán)、皇帝的象征，并成為中華文化中特有的文化現(xiàn)象，這應(yīng)當(dāng)是后人把龍和黃帝聯(lián)系起來(lái)的一個(gè)主要原因。

　　關(guān)于黃帝在歷史上的年代，學(xué)界普遍認(rèn)為是新石器時(shí)代晚期。以這個(gè)時(shí)間點(diǎn)為基礎(chǔ)，張家口地區(qū)新石器時(shí)代的七里河文化、雪山一期文化和學(xué)界共識(shí)的新石器時(shí)代晚期相符。其中，七里河文化略早于雪山一期文化。考古證實(shí)，七里河文化和雪山一期文化分布范圍往西沒(méi)有進(jìn)入到大同，往東可達(dá)北京，北達(dá)崇禮，而往南只到保定，中心區(qū)就是現(xiàn)在的張家口，是名副其實(shí)的張家口史前本土文化。而涿鹿既有七里河文化也有雪山一期文化。綜合分析紅山文化與七里河文化、雪山一期文化的分布范圍，以及紅山文化玉豬龍?jiān)趶埣铱诘某霈F(xiàn)，以及與七里河文化、雪山一期文化陶器共存關(guān)系，我認(rèn)為黃帝涿鹿之戰(zhàn)說(shuō)在論點(diǎn)、論據(jù)方面是有考古學(xué)依據(jù)的。

　　時(shí)間上，張家口七里河文化和北京雪山一期文化大約距今6000-5000年前，與紅山文化晚期基本處于同一時(shí)期。關(guān)系上，張家口發(fā)現(xiàn)的第一件玉豬龍是在陽(yáng)原姜家梁墓地，與之共出的是一批雪山一期文化的陶器；張家口發(fā)現(xiàn)的第二、三件玉豬龍出自宣化鄭家溝積石冢墓，與之共存的是七里河文化彩陶和雪山一期文化陶器殘片。這兩個(gè)例證說(shuō)明，紅山文化晚期黃帝文化曾西進(jìn)到張家口，張家口的兩個(gè)本土文化先后吸納融合了黃帝文化中的龍崇拜和喪葬習(xí)俗。需要提及的是，雖然七里河文化和雪山一期文化里出現(xiàn)了玉豬龍，但并不能就此把七里河文化和雪山一期文化看作紅山文化。因?yàn)闆Q定一個(gè)考古學(xué)文化的文化性質(zhì)主要是陶器。七里河文化和雪山一期文化的陶器與紅山文化不同，所以張家口玉豬龍的出現(xiàn)證明這里原有的文化里都出現(xiàn)了紅山文化的元素，是黃帝文化西進(jìn)到張家口，并和張家口本土文化融合的重要見(jiàn)證。

　　研究黃帝文化不能不注意的一個(gè)事實(shí)是，從黃帝涿鹿之戰(zhàn)到司馬遷動(dòng)筆記載這段史實(shí)，中間已間隔了將近3000年。3000年后司馬遷記載這段歷史時(shí)只能是追記。不管司馬遷追記的依據(jù)是憑口耳相傳還是當(dāng)時(shí)還能看到一些后世補(bǔ)記的史料，只要司馬遷記載中還提及涿鹿?？梢?jiàn)涿鹿之說(shuō)出之有據(jù)。否則，作為一位歷史公認(rèn)，學(xué)識(shí)淵博、記史嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)大家不會(huì)在沒(méi)有掌握某些證據(jù)的情況下，隨意去寫(xiě)出一個(gè)自己沒(méi)有考證的地名。

　　張家口兩個(gè)本土文化里都先后出現(xiàn)玉豬龍，它從地域文化和文化遷徙兩個(gè)角度驗(yàn)證了司馬遷“黃帝涿鹿”之說(shuō)出之有據(jù)，也讓人相信黃帝之戰(zhàn)發(fā)生在涿鹿不是無(wú)稽之談。

　　涿鹿有黃帝城、蚩尤寨、橋山等和黃帝有關(guān)的地名。雖然這些具體的地點(diǎn)人們至今還不能確定它們一定和黃帝有關(guān)，但不能就此就全將這些地名看作是后人對(duì)歷史的杜撰。其實(shí)地名的由來(lái)更大的可能是當(dāng)?shù)厝藢?duì)遠(yuǎn)古時(shí)期發(fā)生在家鄉(xiāng)那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史記憶。因?yàn)檫@幾次征戰(zhàn)給人們留下的記憶非常深刻。在沒(méi)有文字記載的遠(yuǎn)古時(shí)期，人們通過(guò)口耳相傳，代代演繹，到司馬遷寫(xiě)《史記》時(shí)還能聽(tīng)到以“黃帝”之名在涿鹿征戰(zhàn)的故事而記錄下來(lái)應(yīng)該是順理成章的。另外，司馬遷所在的西漢時(shí)期，龍已經(jīng)成為君王和正統(tǒng)文化的象征，所以，以龍為代表的“黃帝”大敗諸敵而君臨天下，自然也就作為正史而被載入史冊(cè)，這既不違常理，也符合歷史傳統(tǒng)觀念。

　　大家知道，古史傳說(shuō)的背后往往有真實(shí)歷史的影子，如同傳說(shuō)時(shí)代里的故事并不一定全是傳說(shuō)一樣。這些地名有的可能是古代那里曾經(jīng)修建過(guò)與黃帝有關(guān)的建筑，有的可能是人們看到一座戰(zhàn)國(guó)古城，因?yàn)楹芄爬嫌植恢浪拇_切修建年代就把它和記憶中的黃帝聯(lián)系起來(lái)了，畢竟戰(zhàn)國(guó)也是2000多年前的事了。這種張冠李戴的事例在中國(guó)歷史遺跡里并不鮮見(jiàn)。著名古文字學(xué)家李學(xué)勤先生就曾說(shuō)：“歷史傳說(shuō)是我們古史的組成部分。不但我們這樣，世界文明古國(guó)都是如此，追溯到一定時(shí)期以前都是傳說(shuō)，均有神話色彩因素。炎帝、黃帝的傳說(shuō)，是我們祖先通過(guò)他們的認(rèn)識(shí)、記憶、語(yǔ)言記錄傳遞下來(lái)，其中有真實(shí)的素地”。由此筆者認(rèn)為，對(duì)一個(gè)大的歷史事件的研究，不必拘泥于一個(gè)具體地點(diǎn)的年代符與不符，從而放大到推翻黃帝涿鹿之戰(zhàn)說(shuō)，因?yàn)椴捎靡渣c(diǎn)帶面的方法考證歷史事件并不一定科學(xué)。反之，人們倒應(yīng)該將探索的眼界放到史前文化在冀西北遷徙、碰撞、交融的角度來(lái)思考黃帝與涿鹿的關(guān)系。因?yàn)閷?duì)史前史的研究，從一個(gè)時(shí)空廣闊的、縱橫交叉的歷史層面得出的結(jié)論，往往比一個(gè)點(diǎn)得出的結(jié)論更可能接近歷史的真實(shí)。所以，探討黃帝與涿鹿關(guān)系，需要從時(shí)間、地點(diǎn)、文化和文化遷徙等綜合因素考證才可能更接近歷史。

　　《史記·五帝本紀(jì)》在記載黃帝涿鹿之戰(zhàn)時(shí)，也記載了與黃帝征戰(zhàn)的對(duì)方炎帝和蚩尤。對(duì)黃帝和炎帝的關(guān)系，《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》有“昔少典娶于有嬌氏，生黃帝、炎帝”的記載。如若果真如此的話，黃帝、炎帝可能是同宗。從民族學(xué)的角度看，黃帝、炎帝、蚩尤可能代表的是兩個(gè)或多個(gè)不同的人類(lèi)族群或部落。黃帝、炎帝和蚩尤只是代表一個(gè)族群或古國(guó)的名稱(chēng)而已。而從考古學(xué)角度，不同的考古文化肯定屬于不同的部族群體，但不同的部族群體不一定就屬于不同的考古文化。由此推論，要確認(rèn)某一處地點(diǎn)可能是黃帝、炎帝和蚩尤曾經(jīng)征戰(zhàn)之地，首要的條件是新石器時(shí)代晚期這個(gè)地方起碼有兩種以上不同的人類(lèi)文化族群或多個(gè)部落群體存在才可以，而且其中首要的是要有紅山文化，否則沒(méi)有黃帝文化的蹤跡，黃帝之說(shuō)從何談起？所以，只要張家口有代表黃帝文化的紅山文化遺存，同時(shí)也存在時(shí)間上與黃帝文化并不矛盾的其它考古學(xué)文化，就不影響對(duì)黃帝涿鹿之戰(zhàn)觀點(diǎn)的確立。至于炎帝和蚩尤目前是否也能歸于已知的某一個(gè)考古學(xué)文化，筆者認(rèn)為現(xiàn)在的研究雖有顯露，但尚屬探索階段，有些觀點(diǎn)在時(shí)間和源流方面還有待進(jìn)一步深入探討。

　　任何古代文明形成之初，各個(gè)文化之間的相互傳播與融合，是一個(gè)強(qiáng)大古代文明得以形成發(fā)展的源泉和動(dòng)力。因?yàn)橹挥形幕瘋鞑ゲ庞胁煌幕慕蝗?，有交融才?huì)使不同區(qū)域先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)相互吸納，文化發(fā)展才有動(dòng)力。多種文化間不斷地相互碰撞、相互滲透、相互融匯是使文明從弱到強(qiáng)，從多元走向統(tǒng)一，從而最終形成強(qiáng)大文明體系的必然過(guò)程。張家口特殊的地理位置構(gòu)成了這里必然成為溝通、鏈接不同文化區(qū)文化交往的通道。因此，張家口在中華文明形成過(guò)程中所起的文化溝通作用，對(duì)促進(jìn)中國(guó)遠(yuǎn)古文明的形成具有重要和不可或缺的意義。正因如此，蘇秉琦先生才把張家口為代表的冀西北地區(qū)稱(chēng)之為“中國(guó)古文化的三岔口”。地理上的“三岔口”，多是軍事要沖和征戰(zhàn)咽喉，文化上的“三岔口”，又多是文化碰撞交融之地，現(xiàn)代如此，古代也同樣。張家口是中華史前文化的“三岔口”，是紅山文化西進(jìn)的必然通道，自然也是多種文化的碰撞之地。從這個(gè)角度看，史前的張家口就是多種文化征戰(zhàn)、交往、融匯的前沿，而涿鹿就是這個(gè)前沿中一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)。

　　歷史上，人們很久以來(lái)一直認(rèn)為中原是中華文明正統(tǒng)的發(fā)祥之地，中原之外的地區(qū)為蠻夷之所，既落后又不開(kāi)化，當(dāng)然不會(huì)是中華文明的重要組成部分。這種觀念的出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)源自春秋戰(zhàn)國(guó)以后，特別是長(zhǎng)城修建之后。當(dāng)時(shí)，位居中原腹地的人們一直把居住于北方或南方的胡、狄、匈奴和各種少數(shù)民族看作異族，認(rèn)為居住在那里的人們生產(chǎn)落后，物資匱乏，不講禮制，不尊儒教，所以非正統(tǒng)，更不可能是中華文明起源之地。這種以中原地區(qū)為中心，帶有偏見(jiàn)的錯(cuò)誤歷史觀一直影響了人們近2000年。二十世紀(jì)初，現(xiàn)代考古學(xué)在中國(guó)出現(xiàn)之后，大量的田野工作使一些新的史前文明不斷破土而出，新的發(fā)現(xiàn)讓人認(rèn)識(shí)到，中華史前文明的形成不僅在中原，而且在其它以前認(rèn)為不是史前文化發(fā)達(dá)的地區(qū)同樣有非常發(fā)達(dá)的古代文化。比如距今約7000年前的浙江余姚河姆渡文化、約8000到6000年前遼西地區(qū)的興隆洼文化和紅山文化，約5000多年前的杭州良渚文化，包括青銅時(shí)代以來(lái)的四川巴蜀文化、廣西百越文化等等，其文明程度都出乎所有發(fā)現(xiàn)人的想象。這些發(fā)現(xiàn)漸漸改變了人們對(duì)中華文明起源的認(rèn)識(shí)，更讓人們想象不到的是，這些所謂的非正統(tǒng)地區(qū)發(fā)現(xiàn)的文化，有的恰恰就是后來(lái)中華文明的主體之一。例如，商周青銅器的饕餮紋就讓人很容易聯(lián)想到新石器時(shí)代良渚文化、石峁文物上的人面紋；商周青銅禮器中的鼎和鬲，也可以在新石器時(shí)代晚期北方地區(qū)的文化里找到同類(lèi)器；良渚文化、半坡文化、大汶口文化的刻畫(huà)符號(hào)又使人聯(lián)想到了漢字的起源；特別是遼西地區(qū)紅山文化玉龍和以玉龍為代表的玉文化，更讓人感到中華文明生生不息、代代相傳。上述事例說(shuō)明，中華史前文化是多元的，中華文明是遠(yuǎn)古時(shí)期中華大地上不同地區(qū)、不同文化的人類(lèi)群體共同創(chuàng)造，并歷經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間的歷史交往融匯最終形成的，這是形成中華文明的文化之源，更是形成今天中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家的歷史基礎(chǔ)。其中以龍為代表的黃帝文化，就是這些眾多遠(yuǎn)古文化里最具代表性的，并對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的古文化之一。

　　二十世紀(jì)初，由于甲骨文的研究導(dǎo)致學(xué)界發(fā)現(xiàn)了商代的殷墟，之后，學(xué)界由商文化推導(dǎo)確認(rèn)出了夏文化。從二十世紀(jì)中葉到現(xiàn)在，學(xué)界又從紅山文化確認(rèn)了中國(guó)古史傳說(shuō)中的黃帝文化，這一系列重大的考古學(xué)研究進(jìn)展，讓人們看到中國(guó)古史傳說(shuō)中的史實(shí)不虛，司馬遷黃帝涿鹿之戰(zhàn)的記載不虛。學(xué)界今天依然鍥而不舍越過(guò)幾千年的歷史長(zhǎng)河追尋黃帝的足跡，實(shí)際是在尋找中華民族的源，中華民族的根，更是對(duì)中華文化的祭拜、崇敬和繼承。筆者相信，隨著中國(guó)考古學(xué)和歷史學(xué)研究的逐步深入，中國(guó)古史傳說(shuō)時(shí)代的面紗一定會(huì)不斷地揭示出來(lái)，中華文明的歷史極有可能比人們現(xiàn)在認(rèn)識(shí)的更早，對(duì)此我們充滿期待。

　　（本文作者系原張家口市文物事業(yè)管理所所長(zhǎng)、市歷史文化研究領(lǐng)導(dǎo)小組特聘專(zhuān)家）